400-700-3878

什么是“套路貸”?最高法這篇文章說清楚了

發布于:2019-06-20

“套路貸”近年來高發,坑害人民群眾錢財,對社會秩序也造成惡劣影響,成為公檢法部門嚴厲打擊的對象。
最高人民法院會同最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定印發的《關于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》,自2019年4月9日起施行。
但由于“套路貸”在全國各地的發案分布極不均衡,表現形式千差萬別,一些地方對此類案件的理解、認識存在偏差,在辦理“套路貸”刑事案件時不同程度出現了“不會打”或“打不準”的問題。
最高法朱和慶、周川、李夢龍6月20日在《人民法院報》發表了題為《<關于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見>的理解與適用》的文章,詳細解讀了這份意見。
關于“套路貸”的概念
“套路貸”既不是一個法律概念也不是一個政策概念,而是在辦案實踐中對假借民間借貸之名非法占有他人財物的類型化違法犯罪的概括性稱謂。
《意見》明確了“套路貸”的概念,其概念主要包括以下三個方面:
一是行為目的非法性,即犯罪分子是以非法占有被害人財物為目的實施“套路貸”。明確非法占有目的,既是為了從主觀方面將“套路貸”與民間借貸區分開來,也是為了在具體犯罪中區分此罪與彼罪。
二是債權債務虛假性,即犯罪分子假借民間借貸之名,通過使用“套路”,誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔保”等相關協議,進而通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約等方式形成虛假債權債務。對于犯罪分子來說,“借貸”是假,侵犯被害人的財產權利是真,“借貸”僅是一個虛假表象。
三是“討債”手段多樣性,即在被害人未按照要求交付財物時,“套路貸”犯罪分子會借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段向被害人強行“討債”,以此實現對被告人財物的非法占有。其中,“套路貸”犯罪分子借助公證,既有可能是為之后以虛假事實提起訴訟或者仲裁準備證據,也有可能是利用民事訴訟法中公證債權文書執行的相關規定,直接申請強制執行案涉“公證債權文書”,非法占有被害人財物。
“套路貸”與民間借貸的區別
文章寫道:通過前期調研,我們發現將“套路貸”與民間高利放貸、非法討債相混淆,是當前一些地方對“套路貸”犯罪存在誤解的主要原因。
意見專門從主客觀兩個方面明確了“套路貸”與民間借貸的區別。
在主觀上,要注意把握行為人有無非法占有他人財物的目的,這是“套路貸”與民間借貸的本質區別。
民間借貸的目的是為了獲取利息收益,借貸雙方都對實際借得的本金和將產生的利息有清醒認識,出借人通常希望借款人能按時還本付息。而“套路貸”是以借款為幌子,通過設計套路,引誘、逼迫借款人壘高債務,最終達到非法占有借款人財產的目的。
在客觀上,要注意把握行為人是否處心積慮設計各種套路,制造債權債務假象,非法強占他人財產的行為。
例如,犯罪分子往往會以低息、無抵押等為誘餌吸引被害人“上鉤”,以行業規矩為由誘使被害人簽訂虛高借款合同,謊稱只要按時還款,虛高的借款金額就不用還,然后制造虛假給付痕跡,采用拒絕接受還款等方式刻意制造違約,通過一系列“套路”形成高額債務,達到非法占有他人財物的目的。而在民間借貸中,雖然常會出現出借人從借款本金中預扣利息、收“砍頭費”的現象,但在這種情況下,預扣的利息、收取的費用是基于借貸雙方的約定,借款人對于扣除利息、收取費用的金額也心知肚明,出借人后續亦不會實施故意制造違約、惡意壘高借款等行為。
“套路貸”與非法討債的區別
此外,因為“套路貸”違背被害人的意志,或制造虛高的借款金額,或惡意壘高債務,被害人一般不可能自愿還債,所以犯罪嫌疑人、被告人往往軟硬兼施“索債”,在外在行為表現上與非法討債引發的案件有相似之處。
在司法實踐中,要牢牢把握有無非法占有他人財物目的這一本質區別特征,對于犯罪嫌疑人、被告人不具有非法占有目的,也未使用“套路”與借款人形成虛假債權債務,因使用暴力、威脅以及其他手段強行索債構成犯罪的,不視為“套路貸”,應當根據具體案件事實定罪處罰。
“套路貸”常見的犯罪手法
意見共列舉了制造民間借貸假象、制造資金走賬流水等虛假給付事實、故意制造違約或者肆意認定違約、惡意壘高借款金額、軟硬兼施“索債”這五類“套路貸”常見犯罪手法和步驟。
文章介紹了一些“套路貸”犯罪案件中的花樣。
在有的案件中,放貸人謊稱自己的公司需要“沖業績”,幫公司簽訂借貸協議不僅不用還款,還可以獲取“好處費”,待被害人落入圈套后,便利用對方法律知識欠缺的弱點以及害怕“惹事”的心理索取所謂“債務”。
在常見的“車貸”型“套路貸”中,有的放貸人在誘騙被害人簽訂虛高“借款”合同時,要求給被害人車輛安裝GPS定位器,并編造各種借口拿走汽車備用鑰匙。嗣后,通過損毀GPS定位器等方式故意造成被害人違約,再采用滋擾、恐嚇等手段進行威脅,或者利用備用鑰匙將車輛開走,逼迫被害人付款贖車。
在某起“套路貸”案件中,一名被害人與放貸人開設的公司簽訂借款4萬元的合同,之后被告人肆意認定違約,指使手下挾持并毆打該被害人,通過被害人微信轉賬方式當場劫取16萬元。

融資服務
備貨通寶
電商貸
紅本抵押貸
客戶案例
3C行業
空調行業
飲料行業
電商行業
商超行業
更多行業
關于我們
企業介紹
品牌理念
組織架構
榮譽資質
聯系我們
企業動態
企業新聞
行業資訊
平臺公告
加入我們
企業文化
辦公環境
人才招聘

版權所有 深圳市深暉融信小額貸款有限公司 
粵ICP備14062395號工信部網站鏈接

關注微信,有禮!
香港图库APP